Ёмкость и возможное поглощение предметных областей управления
устойчивым развитием, риском и экономической безопасностью

Н. В. Тарасюк

Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля

Предложенное ранее понятие риска регресса показало существование неразрывной связи между предметными областями устойчивого развития и риск-менеджмента. Однако в последнее время всё больше развивается теория экономической безопасности, в которой выделяют экономическую безопасность государства, переплетающуюся с тематикой устойчивого развития, и экономическую безопасность субъектов хозяйственной деятельности, переплетающуюся с тематикой оценки хозяйственных рисков. Поэтому полезно рассмотреть соотношение этих трёх предметных областей – устойчивого развития, риск-менеджмента, экономической безопасности – выявив их ёмкость и области пересечения. То, что такие пересечения есть, очевидно даже из сопоставления значений основных категорий, которыми названы эти предметные области, но как максимальный вариант пересечения возможно поглощение одной области другой, – такая возможность оспаривается экономистами, работающими в этих предметных областях, но остаётся предметом обсуждений.

Анализ исследуемых предметных областей и сравнение полученных множеств подобластей позволил выявить существенное пересечение теории риск-менеджмента и теории экономической безопасности в части мониторинга, анализа и оценки, и даже – частичное пересечением в области инструментария, но выявил существенные расхождения в области состава целей задействованных субъектов, а главное – в способах обоснования использования тех или иных элементов множества инструментария. Что же касается соотношения предметных областей устойчивого развития предприятия с остальными, то такое сравнение провести в окончательном виде оказалось затруднительно, поскольку эта предметная область оказалась самой наименее структурированной и претенциозной. Пока же можно утверждать, что цели, заявляемые для данной предметной области полностью поглощают цели и риск-менеджмента и управления экономической безопасностью, а прочие составляющие предметной области не имеют устоявшегося описания, а главное – нет специфичных, присущих только этой области элементов. С одной стороны, такая её неразвитость и отставание говорят о невозможности поглощения ею других областей, но с другой стороны, при более широких целях такое положение вещей может привести к большому количеству заимствований и адаптаций теоретико-методических положений как риск-менеджмента так и экономической безопасности, что в конце концов приведет к их поглощению.